धोखाधड़ी मामले में रजनीकांत की पत्नी को कोर्ट ने सशर्त जमानत दी, Latha Rajinikanth ने सफाई देते हुए कहा- सेलिब्रिटी होने की कीमत चुकानी पड़ती है

तमिल सुपरस्टार रजनीकांत की पत्नी लता रजनीकांत को तमिल फिल्म ‘कोचादाइयां’ के संबंध में धोखाधड़ी के एक मामले में बेंगलुरु की एक अदालत ने जमानत दे दी।

तमिल सुपरस्टार रजनीकांत की पत्नी लता रजनीकांत ने मंगलवार को बेंगलुरु की एक अदालत से जमानत मिलने के बाद तमिल फिल्म ‘कोचादैइयां’ के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज धोखाधड़ी के मामले के खिलाफ बात की है। लता ने आरोपों से इनकार करते हुए दावा किया कि यह “सेलिब्रिटी होने के लिए हमें चुकाई जाने वाली कीमत है”।

लता रजनीकांत ने अपने खिलाफ दायर धोखाधड़ी के मामले पर बात की। ”लता रजनीकांत ने एएनआई को बताया मेरे लिए, यह एक लोकप्रिय व्यक्ति के अपमान और उत्पीड़न और शोषण का मामला है। यह वह कीमत है जो हम सेलिब्रिटी होने के लिए चुकाते हैं। तो मामला भले ही बड़ा न हो, लेकिन खबर बहुत बड़ी हो जाती है. कोई धोखाधड़ी नहीं है।

चेन्नई स्थित एड ब्यूरो एडवरटाइजिंग प्राइवेट लिमिटेड ने 2014 की फिल्म के अधिकारों को लेकर उनके खिलाफ धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया है। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि उसने फिल्म के निर्माताओं में से एक, मीडिया वन को ₹10 करोड़ उधार दिए थे, और आरोप लगाया है कि लता रजनीकांत ने गारंटर के रूप में हस्ताक्षर किए थे। जिस पैसे की बात बताई जा रही है, उससे मेरा कोई लेना-देना नहीं है। यह मीडिया वन और संबंधित लोगों के बीच है। वे पहले ही समझौता कर चुके हैं और विषय उनके बीच है। गारंटर के रूप में मैंने यह सुनिश्चित किया कि उन्हें भुगतान कर दिया गया है।

डेक्कन हेराल्ड की रिपोर्ट के अनुसार, मंगलवार को एक अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अदालत ने उन्हें ₹1 लाख के निजी मुचलके और ₹25,000 नकद जमा करने पर जमानत दे दी। अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में लता रजनीकांत के खिलाफ आरोप बहाल कर दिए।

अदालत ने कहा “तदनुसार, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 9818/2022 और एसएलपी (सीआरएल) संख्या 8327/2022 का निपटान दायर की गई अंतिम रिपोर्ट को बहाल करके किया जाता है। हालांकि, एसएलपी (सीआरएल) में याचिकाकर्ताओं को स्वतंत्रता दी गई है। ) संख्या 8327/2022 एक उचित आवेदन दायर करने के लिए, यदि ऐसी सलाह दी जाती है, तो आरोप मुक्त करने की मांग करें।

अदालत ने कहा, “हम यह स्पष्ट करते हैं कि यदि याचिकाकर्ताओं की ओर से ऐसा आवेदन दायर किया जाता है, तो विवादित आदेश के तहत दिए गए निष्कर्ष रास्ते में नहीं आएंगे और ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया जाता है।” अदालत ने कहा, “आगे की गई दलीलों को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता-अभियुक्त की भौतिक उपस्थिति तब तक समाप्त रहेगी जब तक कि ट्रायल कोर्ट द्वारा इसकी आवश्यकता न हो।” अदालत ने कहा, “हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि हमने मामले की योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है और पक्ष मध्यस्थता के माध्यम से भी इस मुद्दे को सुलझाने के लिए स्वतंत्र हैं।”